Всеки шофьор може да установи без усилие, че консумацията на автомобила му рядко се доближава до числата, обещани от каталога
Докато европейските етапи на хомологация са силно компрометирани, особено след аферата Volkswagen, Auto Plus публикува собствено проучване за разхода на гориво, обявен от производителите и този в реални пътни условия. Това е конкретен начин да излязат наяве основните тенденции, както при най-добрите, така и при лошите ученици.
Да вземем за пример Ford Mustang GT, за да бъде илюстрирана темата за разхода на гориво... Всъщност какво би могло да бъде по-лошо от един голям американски V8, когато говорим за екология и ефективност? Разбира се, американската икона винаги е имала силен апетит, но поне никога не го е крила. Междувременно журналистите от Auto Plus публикуват само данни за разликите между консумацията, обявена от производителите и действителното потребление, получени чрез собствените си тестове.
Това е Mustang GT (421 к.с.), с автоматична скоростна кутия, отличен с наградата за най-честен автомобил със своя разход на гориво. Според каталожните данни той харчи 12 л/100 км в смесен цикъл, а в реални условия показва 12,1 л/100 км, така че разликата е само 0,8%. За разлика от Opel Ampera, както се оказва, този модел е най-голяма разлика от 275% между обявения разход от 1,2 л/100 км и измерените на пътя 4,5 л/100 км.
Това не е сензация: всеки шофьор може да установи без усилие, че консумацията на автомобила му рядко се доближава до числата, обещани от каталога. За да събере всички тези данни, Auto Plus е синтезирал измерванията на разхода на гориво, направени от своите собствени проучвания, с използването на разходомер, прецизен до една стотна от литъра, инсталиран на всички автомобили. Разбира се, целта на тези сравнения между обявения официално и реалния разход на гориво е да демонстрира напълно несъвместимите и сюрреалистични европейските етапи на хомологация, отколкото да компрометират някои от производителите, които фалшифицират целенасочено истинските факти. Във всеки случай това изследване разкрива основни тенденции.
Дизеловите двигатели Евро 6 са царете на измамата?
И така, при тестваните 1114 автомобила в лабораторията на Auto Plus измереното средно отклонение е 37,2%, което предполага, че трябва да добавите средно 2 л/100 км към обявения показател от производителя. Като цяло, най-големите разлики се отнасят до дизеловите двигатели, отколкото бензиновите, с изключение на плъгин хибридите, които се възползват от много изминатите километри само на ток в смесено управление. Последното поколение модели с дизелови двигатели Eвро 6 като цяло са най-откъснати от реалността, особено тези на PSA. Например, Peugeot 308 1,6 120 BlueHDi EAT6 всъщност консумира 6,1 л/100 км, докато официално е обявен разход от 3,5 л/100 км, което представлява разлика от 74,3%.
Бензиновите мотори, които са царе на даунсайзинга (downsizing), които напоследък са трицилиндрови турбо (или дву-), често са и най-лошите ученици. Двуцилиндровият 0,9 TwinAir на Fiat 500 регистрира разлика от 67,5% с неговите 85 к.с. Тъкмо обратното, Abarth 500 със 135 конски сили (2014 модел) показва много по-реалистична разлика от само 13,8%. Интересно е да се отбележи, че сред "най-честните" модели основно са спортните автомобили, дори и много големи лимузини. Веднага след безупречния Mustang, цитиран по-горе, се нареждат три други модела, които са с най-малко отклонение, Toyota GT86 (разлика 5,1%), на Audi R8 V10 Plus (5,4%) и Subaru WRX STI (7,7%).
И накрая, понеже е ясно колко трудно е да бъде установен истинският среден разход на гориво на отделен производител или в определена страна, Auto Plus обаче сигнализира , че французите и някои немски производители (включително BMW и Volkswagen Group) са сред най-откъснатите от реалността, в това число и заради техните дизелови двигатели Eвро 6. Що се отнася до бензиновите обаче, германците са значително по- "честни" от французите. Като цяло, японците са най-прозрачни (с изключение на Nissan dCi), като само 7 от 175 двигателя на японски модели показват по-голямо отклонение. И накрая, не забравяйте все пак, че говорим за разликата между обявеното и действителното потребление, което не означава, че непременно трябва да поставим под съмнение истинската ефективност на засегнатите модели.